Un score te dit que quelque chose cloche. Une revue te dit quoi changer, ligne par ligne. Ton, formulation de la séniorité, cohérence du récit, cohérence GitHub — ça se lit comme un débrief, pas comme une checklist.
Les deux sont utiles. Ils ne sont pas interchangeables. Si tu as déjà passé un test ATS et que tu n’as toujours que du silence, l’écart se situe à la couche suivante — le récit et les signaux — et un score ne le fera jamais ressortir.
Score ATS / CV
L’outil quand tu veux un oui/non rapide avant d’envoyer. Utiliser le checker de CV →
Revue de CV approfondie
L’outil quand le score est bon mais que tu n’as toujours que du silence.
Voix active ou passive, prise de responsabilité, niveau d’abstraction. « A aidé à construire » se lit deux niveaux en dessous de « a pris en charge et livré ». La revue fait ressortir chaque ligne où le verbe sous-vend le travail.
Changements de poste, promotions, ancienneté, trous. La trajectoire a-t-elle du sens ? Y a-t-il des reculs silencieux (titre senior, puis titre junior) qu’il faut adresser ? Un récit cohérent réduit l’incertitude pour le lecteur.
Si ton CV annonce du Kubernetes en production, ton GitHub ne devrait pas montrer que des tutos React. La revue recoupe l’historique des commits, la répartition des langages et la pertinence des projets avec la stack que tu affiches.
Calée sur l’offre d’emploi que tu fournis. Où tu es clairement aligné, où tu te survends, où tu te sous-vends. Un retour précis pour cette offre, pas une note de CV générique.
Les lignes génériques (« travail avec des équipes pluridisciplinaires », « amélioration des performances du système ») se lisent comme du remplissage. La revue signale les formulations vagues et réécrit les pires avec des chiffres et des verbes concrets.
Différences d’intitulés, dates qui se chevauchent, années d’expérience affichées face à l’année de diplôme, recommandations qui contredisent le CV. Chaque incohérence fait baisser la confiance d’un cran mesurable.
Calée sur une vraie offre. Critique en français clair. Réécritures avant/après pour les lignes qui en ont le plus besoin.
Lancer la revue gratuite →Les 5 à 7 points principaux exprimés en français clair : ce qui ressort, ce qui sème le doute, ce qui passerait différemment auprès du manager. Chaque point est rattaché à une section ou une ligne précise de ton CV.
Pour les 3 à 5 lignes les plus faibles, tu reçois une réécriture concrète — même contenu, formulation plus forte. Côte à côte, pour voir ce qui change et pourquoi.
Chaque point classé par impact sur cette offre précise. Applique les 3 premiers d’abord. Ce n’est pas une checklist générique de 40 lignes — ce sont les quelques changements qui font vraiment bouger la candidature.
Si ton GitHub ou ton LinkedIn affaiblit ou contredit le récit du CV, tu reçois une alerte claire et nommée — avec l’élément exact qui la déclenche. La plupart des candidats ne les voient jamais parce qu’ils relisent leur CV en isolation.
Un test est binaire et rapide : ton CV a-t-il matché les mots-clés, a-t-il passé la lecture automatique, quel est le score. Une revue est qualitative : comment se lit le récit, le ton colle-t-il à la séniorité que tu revendiques, ton GitHub appuie-t-il l’histoire, tes lignes sont-elles précises ou vagues. Le résultat d’un test est un chiffre ; le résultat d’une revue, c’est un retour exploitable, ligne par ligne.
En français clair. Chaque point est formulé comme un manager senior l’écrirait dans un débrief en tête-à-tête : ce qui ressort, ce qui sème le doute, ce qu’il faut changer en premier. Quand c’est utile, tu reçois des réécritures avant/après de lignes précises — pas juste des étiquettes du genre « verbe faible ».
Oui. La revue traite ton CV, ton GitHub et ton LinkedIn comme une seule candidature. Les incohérences entre eux — différences d’intitulés, compétences revendiquées sans historique de commits, projets sur le CV qui n’existent plus sur GitHub — sont signalées avec le même poids qu’un recruteur ou un manager leur donnerait.
Tu colles l’offre d’emploi visée. La revue est alors ancrée à cette offre : quelles lignes sont pertinentes, lesquelles sonnent à côté, là où tes signaux de séniorité collent au niveau du poste et là où ça dérape. Une revue générique te dit ce qui ne va pas ; une revue calée sur l’offre te dit quoi corriger pour cette opportunité précise.
Moins de 60 secondes. La revue est générée par un pipeline à double IA (GPT-4o et Claude) qui tournent en parallèle — chaque modèle audite une couche différente (récit, signal technique, cohérence, format), puis les sorties sont assemblées. La rapidité vient de la concurrence, pas d’un raccourci sur la profondeur.
La revue approfondie gratuite te renvoie la critique avec des corrections priorisées et des exemples de réécriture pour les lignes à plus fort impact. La réécriture complète au scalpel (avec toutes les corrections appliquées et un export PDF propre) est une fonctionnalité premium — mais le diagnostic lui-même est gratuit, et tu peux appliquer les corrections à la main.
Calée sur une offre. En français clair. Réécritures avant/après incluses.
Faire relire mon CV gratuitement